Литературу преподавать в школе идеологически нейтрально не получится, она всегда мировоззрение.
Дело образования – это стратегическая задача государства. Ослабив контроль за главным делом – воспитанием мировоззрения своих граждан - государство получило целый пакет проблем: наркомании, преступности, неоправданной жестокости, развала семьи, коррупции, социального расслоения, «утечки мозгов», сиротства и т.п.
Из всех школьных предметов только литература является каналом передачи историческим опытом выработанных и кровью закрепленных традиционных нравственных ценностей для последующих поколений. Если мы хотим сохранить матрицу культурного кода нации, мы должны придать урокам литературы первенствующий статус и вернуть принадлежащую ей духовную основу. Желание же умалить роль литературы сегодня – и количественно и, главное, качественно – это не веяние времени, а часть спланированной задачи в давнем соперничестве цивилизаций. Без срочного вмешательства государства это грозит вылиться в будущие трагедии.
«Нравственная основа, - писал академик Д.С. Лихачев, - это главное, что определяет жизнеспособность общества: экономическую, государственную, творческую. Без нравственной основы не действуют законы экономики государства, не выполняются указы, невозможно прекратить коррупцию, взяточничество, любое жульничество»[1]. В школе эту нравственную основу несут уроки литературы.
Русская литература не решала временные задачи, а стремилась поставить человека перед лицом вечности, почему и стала великой литературой. Идеологий и партий не было в Древней Руси. Идеология на время объединяет, абсолютные ценности – навсегда; идеология только современников объединяет, вечные ценности – все прошедшие поколения с нынешними.
Классики усваивали, продолжали, укрепляли те традиционные ценности, на которых созидалось великое государство Российское.
Мы несем ответственность перед нашей историей и перед нашими великими строителями державы. Забвение и игнорирование – тоже поступок, только не укрепляющий, а разрушающий государство. Сегодня это делается сознательно, и должно быть преодолено усилиями самого государства. Государство должно взять на себя охранительную миссию в культурном поле, озаботиться воспитанием победителей, воспитанием личной ответственности, сопричастности к святыням истории.
Великая русская литература потому и великая, что ставила целью самое основное для человека. Потому и признана во всем мире, что решала это в согласии с миропониманием русского православного люда.
Образование - это сознательное движение человека к своему изначальному образу, это упорная, кропотливая работа над воссозданием первообраза, подчинение реалий - идеалу, реализация высшего замысла, направление всех сторон личности к их гармонии. В этом едины наши великие предки.
«Цель художества – идеал» (Т. 7. С. 404), - писал еще А.С. Пушкин. «Искусство… взывает к идеалу»[2], - согласен с ним Ф.М. Достоевский. «Цель воспитания - находить во всем высший смысл», - продолжает И.А. Ильин. - «Надо воспитать в душе будущего победителя, перед которым были бы бессильны все соблазны и искушения»[3].
«Молодежь наша и страдает, и тоскует, т.к. не находит никаких указаний на высший смысл жизни»[4], - понимал Достоевский. - «Вопрос идеалов – вопрос нашей жизни или смерти»[5]. Эти слова как нельзя актуальны сегодня.
Идеалом на Руси всегда служила совершенная личность, но не совершенное общество, как на Западе. Это принципиальное отличие.
Если в основе преподавания литературы советского периода лежали идеалы придуманного человеческой фантазией несуществующего в природе коммунистического будущего, то теперь нам навязали идеалы гражданского общества прав и свобод, которое никто не построил и которое вступает в противоречие с системой ценностей русской культуры. Это понимал еще Достоевский: «Русскому народу ни за что в мире не простят желания быть самим собою. Весь прогресс через школы предполагается в том, чтобы отучить народ быть собою»[6]. Попытки навязать взгляд на историко-литературный процесс как на борьбу за свои права вступает в полное противоречие со взглядами самих писателей и мироощущением народа.
«Во всех оценках мира, людей, жизни, - указывал Зеньковский, - человек руководствуется принципами правды, совершенства. Сам человек не мог бы построить такой идеи - в нем, наоборот, все несовершенно»[7]. Идеалом для классических писателей в России были всегда абсолютные, вне времени, вне социальных слоев, вне идеологии, ценности, сама личность, а не ее социальные условия. Пушкин писал: «Человек безграмотный… не находится вне вечных законов природы»[8]. Как видим, Пушкин хорошо осознавал иерархию ценностей, где вечные законы выше грамотности. «Уважайте класс писателей, - рассуждает Пушкин о подчиненности и сторичности искусства, - но не допускайте же его овладеть вами совершенно»[9]. Суть же современной концепции в преподавании литературы: абсолютных истин нет, искусство выше их, - отсюда невольно вытекает вывод: значит все позволено. Мы не можем принять этот принцип, прямо противоположный позиции нашей великой классики.
Предложил искусству «обращаться к действительности помимо всяких идеалов» революционер Белинский. «Нравственность в литературе должна состоять в совершенном отсутствии притязаний со стороны автора на нравственную цель», - заявлял он, что привело к беспределу и насилию, а в конечном итоге - к революции.
Сегодняшняя толерантность есть, по мысли Достоевского, самое настоящее насилие над правдой народной: «Оскорбление народного чувства во всем, что для него есть святого – есть страшное насилие»[10].
В.В. Розанов замечательно сформулировал принцип доминирования идеалов в искусстве: «Пушкин дает норму для правильного отношения к действительности»[11]. Вот высшая цель литературы, которая и должна вернуться в наши школы по завету нашего великого поэта.
Н.В. Гоголь также указывал на эти высшие цели: «Поэзия должна вызывать на высшую битву – не за временную нашу свободу, права и привилегии, но за нашу душу».
В современном преподавании литературы мы должны вернуться к системе ценностей, озвученной самими писателями, а не брать за основу очередную идеологию, да еще навязанную извне.
Система ценностей Пушкина, Гоголя, Достоевского и многих других писателей согласуется с представлением народа. На это указывал Ф.М. Достоевский: «Величие Пушкина в том, что он нашел великий исход для нас русских – …преклонение перед правдой народа русского. Пушкин чтил все, что народ чтил».
В основе современного школьного образования должны лежать народные представления о жизни, отражен традиционный для России взгляд на культуру, святыни, нравственные ценности. Необходимо вернуть нашим школьникам представление о высших идеалах, о служении им, об ответственности перед своей страной за сохранение национального духовно-нравственного богатства. Это есть залог наших будущих побед и достижений.
Н.Лобастов
[1] Лихачев Д.С. Русская культура. С. 154-155.
[2] Достоевский Ф.М. ПСС в 30 т. Т. 25. С. 102.
[3] Ильин И.А. Путь к очевидности. С. 208.
[4] Достоевский Ф.М. Дневник писателя. – М.: Эксмо, 2011. С. 129.
[5] Там же. С. 169.
[6] Мысли. Высказывания. Афоризмы Достоевского. Париж, Пять континентов, 1975. С. 36.
[7] Зеньковский В.В. Основы христианской философии. С. 352.
[8] Пушкин А.С. ПСС в 10 т. Т. 7. С. 300.
[9] Пушкин А.С. ПСС в 10 т. Т. 7. С. 301.
[10] Там же. С. 115.
[11] Гоголь в русской критике: Антология / Сост. С.Г. Бочаров. - М.: Фортуна ЭЛ, 2008. С. 174-175.
Комментарии